MAND MOD MASKINE - Afgørelsen

Skrevet af: Frederik G. Lund
Publiceret: 31. januar 2023

Få afgørelsen her

Læs med her for at få afgørelsen af manden mod maskinen skriveduellen.

Vurder selv

Har du ikke læst teksterne for selv at afgøre om du kan se forskel, kan du stadig nå at gøre det her

En sejr for mennesket

Man beats machine

En sejr for mennesket

Frederik besejrer ChatGPT! Med 70% af stemmerne. fra det menneskelige gæt, og samme vurdering fra ChatGPT selv, var der nogenlunde enighed om at indlæg 2 var det indlæg, der var skrevet af Frederik.

Indlæg 2 er mere menneskeligt

De fleste der afgav stemmer var enige om, at ChatGPT måtte have skrevet indlæg 1.

Argumenterne var mange. Hvordan kommaerne var sat, den underlige brug af ordet frikvarter i ChatGPT's indlæg, og fejlen "en ung udviklertalent", der også var at finde i ChatGPT's indlæg.

Det sproglige bevis

Den rygende pistol, der hænger over ChatGPT er ikke så klar, som man kunne forvente. Særligt ikke når man tænker på, at prompten var på dansk, og teksten var meget specifik.

Alligevel fandt de fleste frem til den menneskelige tekst. 

Spor af maskingsprog i indlæg 1

  • Et underligt frikvarter

ChatGPT vælger at bruge ordet frikvarter i forbindelse med, at der bliver spillet bordfodbold i pausen på arbejdspladsen. Det fik flere respondenter til at reagere, da det virkede som underlig sprogbrug

  • Kommatering

Her er en som deler vandende. ChatGPT's indlæg er skrevet med brug af det gamle komma, imens Frederiks indlæg bruger det nye komma. Begge er "lovlige" at bruge i det danske sprog. Flere gættede på, at ChatGPT var mennesket på baggrund af, hvor godt den satte korrekt komma.

  • Upersonlig maskinskrift

Kort sagt: ChatGPT's tekst er mindre personlig, og det skinner åbenbart igennem.

  • En mærkværdig fejl

"En ung udviklertalent" burde være "Et ungt udviklertalent". Det samlede nogle stykker op på, og selvom det nok kunne ligne en menneskelig fejl, var fejlen med til at afsløre maskinen.

Er du enig med stemmerne? Se de to indlæg her:

Læs ChatGPT's indlæg

Læs Frederiks indlæg

Det sagde ChatGPT

Det var oplagt at spørge ChatGPT selv, om den kunne se forskel på de to tekster.

Fejl i den menneskelige tekst

Lettere fornærmet over at ChatGPT fandt fejl i den menneskelige tekst, bad jeg den om at beskrive fejlene, der dog mere lå på stilistiske valg, og småfejl fra chatbottens egen side. Efter at have sovet på den, har den dog måske en pointe eller to.

Chatbotten finder fem fejl

"Text A (Frederiks tekst, red) contains a few minor errors:

  1. In the sentence "Er denne post skrevet af Frederik eller af chatbotten ChatGPT?" the word "chatbotten" should be "chatbot"
  2. In the sentence "Her afslører jeg måske mig selv lidt, men jeg vil gerne vinde over maskinen" "maskinen" should be "maskinen (ChatGPT)"
  3. In the sentence "For det er mig der er mennesket (ej, seriøst, det er det)" the word "ej" is not necessary and could be removed
  4. In the sentence "Lad endelig ikke maskinen overbevise dig om andet." it would be more standard to say "Lad ikke maskinen overbevise dig om noget andet."
  5. In the sentence "Vi vil efterstræbe os på, at du får plads til at udvikle dine talenter som udvikler i vores hyggelige kontor." should be "Vi vil bestræbe os på, at du får muligheden for at udvikle dine talenter som udvikler i vores hyggelige kontor."

These errors are minor and do not affect the overall meaning of the text, but they may make the text less polished and professional."

"En sprogmodel har ingen personlige preferencer"

"As a language model, I don't have personal preferences.

However, I can say that Text A (Frederiks indlæg, red) is written in a more personal and conversational style, which may make it more engaging for a reader. It also contains personal anecdotes and references that add a human touch to the text.

Text B (ChatGPT's indlæg, red), on the other hand, is more formal and impersonal which is more typical of machine-generated text. It also is written in a more standard manner and has less grammatical and stylistic errors. Both texts convey the same information, but Text A may be more effective in catching the attention of the reader and make the message more memorable."

En verden af værktøjer

Nye værktøjer har altid betydet ændringer, og når nogle af de helt store værktøjer vinder frem, er de ændringer vi får både mange og uforudsigelige.

Intet er mere skræmmende end uforudsigelige ændringer. Men med en forsigtig optimisme tør vi godt sige at vi ved, at et veludført værktøj vil medføre fremdrift. En fremdrift der gavner os alle, så længe vi er gode til ikke at sætte mennesket på sidelinjen.

Starten på et gennembrud?

Er de nye fremskridt inden for AI/Machine Learning den største opfindelse siden SmartPhonen? Det vil kun tiden vise. For nu er alt vi kan sige, at vi står med et spændende værktøj, der i menneskets hænder kan gøre mange af de ting for os, som vi altid har måttet gøre selv.

En AI genereret skrivemaskine der er brændt ud
Maskinen er udbrændt. Den tabte denne runde. Men der er ingen tvivl om, at den bliver en del af vores fremtid.

Nu vi taler om værktøjer

Nu vi taler om spændende værktøjer, så udvikler vi nogle spændende specialiserede værktøjer her hos Acto, inden for både software- og webudvikling. Tag gerne et kig rundt på vores side og opdag hvordan vi skaber værdi for vores kunder.

ACTO - vi skaber software for mennesker

Vi ved, at udvikling først og fremmest handler om mennesker, ikke om maskiner. og de løsninger vi bygger skaber værdi ved at løse forretningskritiske opgaver for vores kunder.

Det indebærer integrationer til jeres allerede velfungerende IT-løsninger, og udvikling af systemer, funktioner og webløsninger i de sammenhænge

Kan vi skabe værdi sammen? Så Kontakt os her

Den menneskelige vinkel

Actos udviklerhold ved, at det menneskelige element er det vigtigste når det gælder udvikling

Vi udvikler software til mennesker. En IT-løsning er nemlig altid kun en løsning, når den løser brugernes behov.